Dobrý den,
jak moc je znatelny rozdil, pri praci v CADu, mezi treba nVidia 9800 a garfikou nVidia quadro?

Zdravím,
také bych se chtěl zeptat jestli má někdo zkušenosti s oběma typy grafik?
Jaký maji podíl grafiky při renderování baráku?

Našel sem na webu podporu grafik pro ArchiCAD 14
http://archicadwiki.com/VideoCardsforAr ... 864_bit.29
A třeba nechápu, když je označená FX 1800 jako High-end (stojí cca 10 000,-) a grafika Geforce 8800 GT (stojí cca 3 000,-) taky označená jako High-end. Nevím co si mám myslet, když je grafika o 2/3 levnější a měla by mít podobnej, nebo dokonce stejnej výkon v renderování jako ta za 10 000,- .
Pokud by tu byl někdo, kdo tomu rozumí, tak bych byl rád za jakékoliv vysvětlení.

Předem díky

Ono zaleží jak je daný program napsaný
specialní grafiky podporují - urychluji nektere funkce ktere se v cad používají.
Co se týče Archicadu dle mého je napsanej bez ohledu na specialní grafiku (aspon drivejsi verze ted tak hluboko uz nevidim)
Muj nazor je ze specialní grafiky pro archicad jsou zbytečně drahé .
A jestli rikate ze stoji 10000 ku tak bych si koupúil nejakou Nvidii 285 a byl bych vysmatej jak do cadu tak do her.

Jinak velký omyl grafika na klasické rendrování nemá vliv. (tady pracuje jen procesor nejlepe vicejadrový)
Pokud mluvime u grafiky o rendrování myslí se vykreslení obrázků na obrazovku at uz v opengl nebo direktX s potrebnymi efekty
Tento vysledek ale není klasický render jak ho znate z Archicadu nebo Artlantisu.

A co se týče moznosti vyuzití rozhraní grafik a CUDA na výpomoc výpočtu renderu tak taky si budeme muset jestě počkat aspon u archicadu a artlantisu.

Takže mi chceš říct, že třeba archiCAD do verze 13 ještě vůbec neumí pracovat s grafikami Quadro? A tudíž by to bylo zbytečny pro něj?
ArchiCAD 14 by je už měl podporovat, našel jsem odkaz ...
http://archicadwiki.com/VideoCardsforArchiCAD14?action=show&redirect=Video+Cards#Test_Results_-_Windows_7_.2864_bit.29

To co tam pisou jako porovnani ""Professional" vs. "Gaming" video cards" je docela pekne a presne popsane
problem je jinde .
Takový 3Dmax který pracuje ve více oknech se 3d dratovým nebo jiným modelem opravdu taková karta oproti hráčské muže urychlit.
Další argumet co je hráčské je levné co je pro práci je předražené vemme si super příklad z projektování Třeba hra SIMS2 -3 obsahuje modelář budov, zařízení, zahrady a to na velmi slušné urovni vzhledem k ceně 1000kč Možná by se mnohý architekt divil co umí nějaká hra. Nějjednodušší programy pro návrh domu a vybavení případně zahrady vám pod 10000kč nepujde a samotné Sims jsou v některých věcech návrhu a jenoduchosti lepší než samotný Archicad.
To samé platí o kartách.
Archicad pracuje pouze v jednom okně a další okna překlesluje až po přepnutí.
To že karta prošla testem ještě nic neříká o její rychlosti a pouzitelnosti oproti herní jen to říká že aplikace bude chodit bez chyb grafiky.
Na herní karty se víc soustředi výrobci i s ovladači daleko dříve jsou nalezene chyby opravené.
Já bych pokud bych neměl zbytečné peníze do té quadro nebo jine nesel alespon ne pro použití v archicadu

Upřesněme si k čemu vlastně potřebujeme 3d kartu pro praci v archicadu :
Vykreslení půdorysu/řezu/prostě 2d nejprve spočítá procesor a pak vykreslí karta odhad bych práce procesoru 60-80% prace karty 20-40% (celkový čas na vykreslení okna)
pokud mate zapnuté opengl funkce tak pokud zvětšujete posouváte půdorys tak ten se změní na grafiku opengl a tady pri zvětšováni a posunu bez přerušení pracuje grafika na 90% procesor na 10% po dokončení posunu zvětšení nastává zase první případ vykreslení obrazovky .
Pro praci ve 3d okně je to podobné. tedy pokud se vykresluje poprve nebo prekresluje po uprave 3d okno zase maka procesor a pak to vykresli karta pokud se v 3d pohybujete točíte bez přerušení jede na 95% karta.

Takže pokud chcete mít rychlé 3d okno pro procházení (ručně) ano chce to rychlou 3s kartu ale jejedno jakou
Takže pokud chcete pri posuvu a zvěšování pudorysu mit co nejlepší vykreslení a rychlost tak taky opengl karta tady si uz nejsem 100% jistej zda je to jedno .
Stejne to prostředí ve kterem přímo pracujete už moc kartu nezatěžuje.
Hlavně nikdo dosud neotestoval jak se to projevuje na rychlosti běžné práce.

Bylo by potřeba otestovat hlavně překreslení pri označení celeho výkresu vsech prvku kdyz vykresluje obrysy a probarvuje plochy to by bylo asi zajimave urychlit ale tohle asi nikdo nevi .

Doplnim o jeden testik
vzal sem nejvetší pudorys co sem mel se spoustou vlastnich knih prvku (nejvic brzdi AC)
mas dost slabou grafiku Gforce 7600 testuji jen praci v pudoryse

Archicad 7
Regenerovat a prekreslit 24s
označit vše 1s
zvětšit výřez 1s

Archicad 8.1
Regenerovat a prekreslit 11s
označit vše 1s
zvětšit výřez 4s (mozna i regeneroval nevim proc)

Archicad 10
Regenerovat a prekreslit 14s
označit vše 1,5s
zvětšit výřez 2s

Archicad 12 (musel sem odstranit par knihovnich prvu kvuli kterym odmital nabehnout tak 5%)
Regenerovat a prekreslit 15s
označit vše 1s
zvětšit výřez 2s

Co si z toho dedukuji ???
Kompilace novějších verzi vyuzivá lépe procesor a jeho kod oproti starsim verzim
vliv grafiky se se projevil velmi malo

Já tak nějak chci aby tam běželo všechno co nejvíc plynule. Když chytnu barák a otočim, tak aby se to nekousalo a hezky se to plynule otáčelo.

Takže renderování záleží na CPU (a vzhledem k tomu, že dneska je všechno vícevláknové a budoucí verze budou možná ještě víc, tak vemu asi 6-ti jádro od AMD, je to levnější jak 4 jádro (i7) od Intelu.)
Potom do začátku tam pujde tak 4GB RAM.
No a ta grafika pořád nevím :/ Kdyby ty Quadro nebyly lepši, tak se to neprodává přece. Vypadá to, že vemu nějakou verzi Quadro za 5000,-

Na tom PC nepojede jen ArchiCAD, ale i jiny podobny programy a ty už nemusí podporovat ty "game karty", takže tim, že tam šoupnu Quadro grafiku, budu mít jistotu, že jestli něco pujde urychlit přes grafiku, tak to ten program využije. A snad to překreslování při posunu/otočení nějakyho projektu pojede plynule.

Souhlas?

PS. Začalo to být aktuální, tak jsem se vrátil to dořešit

s Quadro za 5000,-

se to urcite plynule točit nebude ale zalezi na velikosti modelu
jinak ten athlon 6tijadro ma horsi testy jak intel ctyrjadro .

quatro porovnatelne s herni kartou i co se tyce vykonu je 2-3 nasobek takze vykon quatra za 5000 bude na urovni herni karty v cene max 3000,-

ale chtelo by to nejakeho profika na cad a ty tady stejne na tomto foru vymreli )

Máš někde nějaky testy kterejma by sis obhájil tohle???

Já totiž četl, že v testu Cinebench podává o něco horší výsledky, jak i7 960. A nejde mi o co největší výkon, ale o nejlepší poměr cena/výkon. Ikdyby ta X6ka měla stejnej výkon, jak nejslabší i7čka, tak je to pořád o 2000Kč levnější.

No vypadá to, že koupím použitou "Quadro FX 1700" za 1000Kč což se hodi a je skoro stejně výkoná, jak nová Quadro zhruba za 4500,-.
Pak to chci porovnat s Nvidiou 8800GT, se kterou chci vyzkoušet pustit ten ArchiCAD.

A tohle:
...bude platit pouze v případě, že daný program bude tu herni grafiku umět používat. Pokud ne, tak to bude nejspíš daleko horší, ne-li nepoužitelné. Ne?

zapomente na pojem "herní " Všichni hrajou hry tak se nejlepe prodávaji karty na hry proto se všude slyší herni grafika.
Dulezite ja jak karta podporuje direktX a opengl (vetsina cad to vyuziva) a to podporuji všechny soucasne karty a je to jen o vykonu jednotlivých funkcí mozna že prave karty pro cad maji trošku lepe zpracovany funkce pro opengl ale vse je stejne nejvic zavisle od vykonu.
Pokud vychazi quadro z vykonu 7600 nikdy nebudou i jeho lepsi funkce pro opengl vykonejsi než bězná 8800 ktera je postavena na jednom z nejlepsich cipu. ten byl az ted nahrazen porovnatelnym z rady GTX 460

jinak i i5 kde je cena nizsi nez u athlonu 6tijadro je ctyrjadrovej a ve vetsine parametru a vykonu lepsi ale je i par vyjimek kde je 6tijadro lepsi

Vážně bych chtěl vědět odkud máš tyhle informace... stačí mi link na stránku, kde to porovnávají. Jinak i5 je cenově zhruba stejně jak to 6ti jádro a navíc nejslabší i5ka je 2-jádro a ta je o cca 700,- levněší. Zbytek 4-jádrovejch i5tek stojí taky kolem 5000,- a vejš (porovnávám s AMD Phenom II X6 1055T).

Tady posilam jen ukázku z renderovacího prográmku:
http://www.techreaction.net/wp-content/uploads/2010/05/cinebench_graph.jpg
kde je jasně vidět, že je to jen o taktu cpu. Pokud se dostanou na stejnou fekvenci, tak mají stejný výkon.

Pojem "herní grafika" jsem používal jako termín pro ty "ostatní" grafiky, které nejsou určeny pro CAD apod.
Taky sem už někde viděl test dvou grafik postavenejch na stejnym jádře a ta upravená pro CAD měla asi 4x vyšší výkon v aplikacích jako je CAD a různejch programech pro práci s videem apod. Takže jestli je tam jádro G84 (v té FX1700) a bude mít lepší výkon jako nějaká Nvidia 8600, tak ten výkon bude celkem stačit podle mě. (alespoň pro začátek)

Ahoj všem,
já bych řekl, že grafická karta nemá na CAD skoro žádný vliv. Do nedávna jsem měl sterou šumku
Intel P4 HT 3,2GHz 2gb ram a grafiku nVidia 8200gt v CADu práce naprosto v pohodě jen to rendrování bylo hodně
dlouhé!! V CADu nerendruju je to moc surové! Používám Artlantis z něj je to fakt paráda! Večerní fotky interiéru
včetně stínů a odrazů jsou snad nejnáročnější!

Teď mám Intel i7 920, ram zatím 3gb a grafiku ATI5870 (8.500,-Kč) při rendrováni jede grafika na 15%
, ale procesor 100% (jak já říkám 8x8 )
Fotka 3072x2048 72dpi v nejlepší kvalitě večerní interiér se stíny z 5 světel a odrazy.. za 5,5min!!

na ukázku 8x8
http://uloz.to/5835440/8x8.jpg


Takže můj názor i7 920 - 965 extreme

aby som sa aj vyjadril k niektorym veciam:
AD1: herne a profi grafiky su postavene v podstate na rovnakych jadrach akurat na roznych driveroch. A co sa tyka toho ci potrebujes profi grafiku zalezi na tebe ci sa ti oplati vrazit tolke peniaze do toho. jediny rozdiel bude v tom ze profi grafika ti bude lepsie zobrazovat realne prostredie v 3D (bez sekania alebo podtsatne menej sekania ako na hernej) a naopak s profi grafikou si nezahras hry v takej kvalite ako na hernej (a rozdiel bude vacsi ako v profi scenach).....ja mam atinu 4850 a doposial mi stihala vsetky sceny kde som mal dost polygonov, takze pokial nechces robit nemienis robit neskutocne velke sceny, tak sa ti ani neoplati vrazat do profi grafiky.
AD2: a co sa tyka porovnania i5 a x6 tak jediny segment v ktorom prekonava intel amd je v hrach, ale hry su povedsinou zavisle viac na frekvencii ako pocte jadier...

dovolil som si teda upnut jednu testovaciu scenu aby si mohol kjazdy otestovat ako to vlastne je... http://www.ulozto.sk/5863976/test.rar
pouzite CPU: AMD x6 1055T na defaultnej frekvencii 2,88Ghz a druhy test na 4,0GHz

edit: test na 4ghz urobim neskor ..trosku mam problemy so zdrojom tak si nemozem dovolit ho tak zatazit..