jak vidíte práci s vnitřními jednokřídlými a dvoukřídlými dveřmi?

Dle mého názoru je kravina mít "20" typů dveří, když by stačilo mít jedny jednokřídlé a jedny dvoukřídlé dveře, u kterých by se daly zapnout boční světlíky na obou stranách a nadsvětlík. Pro každé křídlo a světlík si nastavit své členění (vzhled). U dvoukřídlých samozřejmě nastavení asymetie.

Nebo jenom nevím, jak třeba nastavit asymetrické dvoukřídlé dveře s horním nadsvětlíkem, tak aby jedno křídlo bylo plné a druhé prosklené? A co teprve kdybych chtěl ještě boční světlík. Samozřejmě vše jde nějak vyřešit, jiná knihovna, doplnit oknem, použít prosklenou stěnu, napsat svůj GDL apod, ale nechápu proč to pořád nějak lepit a ztrácet čas. Vždyť dveře jsou tím nejelementárnějším prvkem v architektuře. A fakt mě štve u takového softu bádat, které dveře použít pro daný případ.... (když už vyřeším že je to OK v 3D, zjistím, že 2D je nepoužitelné a zase bude nutná nějaká "klička")

Už jsme ve verzi 13 a pořád čekám.... a čím dál hůře se novým uživatelům vysvětluje, že archicad je jinak super.....většinou začínají implicitní knihovnou

Pravdou je, že implicitní knihovny mají zbytečně typů a některé věci se nedají nastavit vůbec (u oken je to podobné). S každou novou verzí zůstává knihovna prakticky nezměněna. Proč například nejde u dvoukřídlých dveří ve 2D jedno křídlo zobrazit otevřené 90° a druhé 45°? atd. Nejblíže univerzálním dveřím jsou asi VHF (i když jim bohužel chybí např. oložková zárubeň). Je otázkou, jaká by měla být zpětná reakce uživatelů na Graphisoft (nebo lokální distributory), aby se něco v tomto směru změnilo. Jestli to třeba taky není lepší z obchodního hlediska ukazovat třicet druhů dveří a to že se liší jen oblouček? ... A druhou otázkou pak je, jak by vlastně ty univerzální dveře měly vypadat, neboť si myslím, že ArchiCAD využívá každý přeci jen trošku jinak. Např. poslední mě známá knihovna (dveře NEXT) je vydařená ve 3D, obsahuje vlastně v souhrnu i katalog dostupných druhů a povrchů. Takže pokud budu dělat třeba vizualizace pro klienty- super, ale ve 2D už neumějí symbolickou tloušťku křídla a vlastní materiál přizdívky, takže do projektu - bohužel ... No ale třeba se jednou objeví ... Zatím to většinou tři - čtyři druhy a "Oblíbené nastavení" pořeší. Nebo si opravdu napsat svoje na míru, protože v implicitních knihovnách bych podle vývoje a novinek následujících několik verzí velkou změnu nečekal ... Ale jinak je ArchiCAD opravdu super ...

Problem je že právě roztřídění prvků na podmnožinu typů je lepší pro funkčnost protože každy typ se muže dle logiky lišit nastavením.
Kdyby to bylo jen jeden bylo by hezké ze to umi všechno a je otázka zda by to vubec mohlo fungovat (všechny kombinace nastavení)

je pravda ze by sa mohli nejake typy doplnit, ale nevidim v tom doterjsom nejaky velky problem..da sa to riesit ako vravi Lubos...a dokonca v niektorych pripadoch je to aj jednoduchsie

Možná by stálo za to zauvažovat nad přístupem ke knihovním prvkům trochu globálněj. Asi se shodneme, že dveře integrované v archicadu jsou slušně parametrizovatelné. Osobně si myslím, že zcela nejlepší pro širší rozšíření knihoven v AC by bylo, kdyby jednotliví výrobci nenabízeli vlastní GDl dvedře, nýbrž jen něco jako "oblíbené nastavení" tedy základní dveře z jistou dávkou úprav parametrů. U valné většiny dveří Krnospan Sapeli aj. by to v kombinaci s "vlastním panelem" a vlastní texturou bohatě stačilo... Neméně podstatnou věcí je, že náklady na vývin a aktualizaci knihovny by se rapidně snížili.

(Teď jsem si uvědomil, že post bude asi kapku delší a možná mírně off-topic tak buďte prosím schovívaví)

Ještě ale k vlastním dveřím: Většinou se dá pomocí parametru nastavit ledacos, ale není mi jasná jedna věc. Když kliknu na "vlastní panel" vyzve mne AC k vybrání *.GSM souboru. A tady vidím problém - vlastní dveřní panel člověk GDL neznalý udělá většinou tak, že si narýsuje desku vhodných rozměrů a nahází do ní otvory dle libosti, uloží jako GSM a +- hotovo. Budiž. Je na zváženou jestli by nebylo pro uživatele užitečnější aby se mu místo toho otevřelo nové okno (jako např. v případě užiovatelského profilu) kde by si ony dveře "udělal". Možná že ještě víc cool by bylo kdyby uživatel mohl přímo ve 3D /2D pohledu vklouznout do "edit modu" v němž by mohl graficky definovat vzhled dveřních výplní, dělat do nich díry aj... Tohle se netýká jen dveří...
Například: máme obligátní schodiště. V 12 a13 je fůra parametrů které se jim dají nastavit. Cool. Myslím, že asi každý tady se mnou bude souhlasit, že než hledat parametr za parametrem, editovat a čekat na spásný výsledek, je rychleší si namalovat to schodiště ve 2D. Na druhou stranu stojí za pozornost, že uživatel si může 2D popis sebou vytvářeného (obecného) GDL prvku graficky upravovat. Pak by stálo za to zapřemýšlet, jestli místo 150 milioný parametrů není efektivnější vygenerovat základní 2D vzhled schodiště a dodefinovat graficky typy čar, rozmístění textů..., uložit nastavení jako oblíbené a tradá...
Pozn: neznám moc doplňky Cigraph a Cadimage, pokud to umí, sypu si popel na hlavou.

Takových myšlenek ohledně AC by bylo milion... Bohužel, když se jeden podívá do listu přání na Architalk... Asi je zbytečné se tím zabývat...
Přece jen máme tu ještě Revit, Allplan, Vectorworks a Bentley...

S tímto plně souhlasím...doplňky nic Cigraph nebo Cadimage nic v podstatě neřeší, pouze přinášejí další a další problémy. Cegra by měla trochu na Graphisoft zatlačit. I když stejně se asi nikdo nebude zabejvat požadavky pár uživatelů v Čechách

Na jedne straně je genialita a otevřenost programu k vlastnim objektům - tedy programovací jazyk GDL který je součástí programu a díky kvalitnímu prvku se dá velmi zvýšit kvalita celeho systému. Toto trvá již dlouho vzpomeňme na knihovnu konstrukcí která udělala z archicadu 6,0 použitelný nástroj.
Druhá strana je že udělat kvalitní gdl prvek je stejně složité jako udělat rozšíření samotného programu.
A pokud nekdo zvládá pouze základy GDL a udělá knihovnu tak se nemůžeme divit tomu co máme.
K archicadu je pro vývoj knihoven k dispozici kompletní develop popis veškerých maker pro tvorbu prvků jako jsou dveře a okna. Používáním se pak takováto okna mohou chovat stejně jako originální se všemi vlastnostmi programu. Bohužel kdo by to studoval , kdo by to zaplatil a přiznejme si že v neposlední řadě jde hlavně o prachy at se podíváme z které strany chceme. Kde není poptávka po kvalitních věcech není i nabídka kvalitních věcí.
A to většina z nás má v podvědomí jen GDL.
A co teprve takové API viz jak se toho chytil cigraph
Takže je to jenom na nás co chceme co jsme schopni si vytvořit nebo nechat si vytvořit.
Hlavně v první řadě stojí rozumný nápad a těch je stejně nejméně

Máte pravdu Luboši. Otázkou je jenom to, co by měl program umět v základní ceně. Předpokládám-li, že AC je software pro architekty a stavební projektanty, měl by přece umět dokonale zacházet s okny a dveřmi. Stejně tak by měl umět vhodně modelovat terén a jeho příslušenství (to mi v AC silně chybí), nebo umět udělat zastřešení, které nebude tvořené přímkovou plochou. Nerozumím tomu, proč si za cca 150.000 mám koupit software, který musím za dalších xxx tisíc doplnit aplikacemi a knih.prvky, aby byl použitelný. Osobně nepoužívám žádné placené doplňky a snažím se nedokonalosti nějak obejít, bohužel to v mnohých případech dost zdržuje nebo to prostě obejít nejde.

Navíc do hry vstupuje ještě roční aktualizace. Když už se rozhodnu něco speciálnějšího si vyrobit, tak mi to pojeden jen na jedné verzi. A to včetně speciální knihovních prvků (oken a dveří). Develop popis je fajn, já jsem o to v 11 dost zajímal, dokonce jsem si jedno svoje okno udělal. Jaké bylo moje zděšení, když to po update na 12 nefungovalo. Těch ztracených hodin studováním anglické dokumentace (navíc anglicky skoro vůbec neumím, takže jsem na to musel jít cestou pokus-omyl). S 12 přibylo mnoho maker navíc a tím se problém s okny ještě prohloubil, protože obyč.okno vytvořené pomocí desek prostě už nefunguje (viz. zalomení ostění).

Ještě si dovolím poznámku, když už se vlákno jmenuje používání dveří ...
Mně nejvíc vadí vnější dveře, protože prostě jako vnější dveře nevypadají. Mám tím pochopitelně namysli konstrukci rámu (zárubně), která by měla být spíš podobná rámu okna. U vnitřních dveří mi zase chybí možnost ocelové zárubně a česká značka (2D zobrazení) dvoukřídlých dveří.