čau chtěl bych se zeptat používáte arch převážně na architektonické projekty nebo v něm děláte i konstrukční řešení
chtel bych se ted vice zaměřit na kční řešení staveb a přemyšlím zda je na to arch vhodny zda nebude na to třeba lepší revit nebo allplan
chtěl bych poradit od vás kovaných praxí, zda je i v tomhle arch dobře použitelný protože mam trochu pocit že arch je spiše takovy modelář.

díky moc za rady
Martin

Ahoj, tohle jsem si myslel také, než jsem v AC začal projektovat. Ze začátku jsem si víc pomáhal čarami, při zpracování projektové dokumentace a lhal bych, kdybych tvrdil, že teď dělám projekt bez jejich pomoci. Ale pravdou je, že čím dál víc využívám nastavení všech nástrojů a musím říct, že to je bomba. Na AC nedám dopustit. Kupříkladu všera jsem udělal komplet studii pro zakázníka za 2 hodiny.

to jo pokud děláš malý rd tak se to dá dělat ve všem ale mluvím při větších projektech kdy se třeba pracuje v tymu kde se dělá tzb tam se taky využívá hodně archicad nebo jine cady?

Tak tady už bude muset svůj příspěvek napsat někdo "fundovanější". V teamu jsem zatím nepracoval, takže nevím.

pracuji s archicadem jen na velkých projektech. Architektura a stavařina v AC, Tzb v 95% Autodesk(2D). (Zatím jsem nenarazil na profesmana, který by dělal ve 3D). Myslím, že komplexnější cad pro stavaře není. Můžeš modelovat, nebo projektovat ve 2D. Čím víc uděláš ve 3D tím víc ušetříš času na řezech a pohledech. Samozřejmě sem tam řešíme problémy (myslím s AC), ale nic co by nám znemožnilo plynule pracovat. Na jednom projektu jsem si vyzkoušel práci v teamworku. (jeden soubor s přístupem více uživatelů, nevím jestli to nějaký jiný cad zvládá) Musím říct, že jsem byl fakt překvapený, že jsme neměli jediný problém, nebo kolizi v přístupu k souboru. A to nelžu. Perfektně se dá práce rozdělit podle různých kritérií podlaží, vrstvy, vymezené části stavby. Dá se vyexportovat externí soubor, když potřebuješ dělat doma a následně načíst změny do zdrojového souboru. Dobré využití poznámek a visaček přímo ve výkresech. Má to jen jeden háček musíš archicad fakt znát, dodržovat zásadní koncepční řešení a mít zavedený systém v práci...což je dost problém u většiny uživatelů. Každopádně solidní administrátor může na teamworku "vnutit" správné řešení a systém členům týmu a posunout je v práci s AC o kus dál. Samozřejmě asi za cenu delšího času zpracování, který většinou nemáme...ale to už jsem asi jinde než jsi chtěl...takže..... kdysi (AC4.5) jsem se rozhodoval i já a dnes (AC12) nelituju a neměnil bych.

Předchozí názor plně podporuji. Dnes už bych také AC neměnil.
Pokud máte možnost cokoliv v projektu v kterou koliv dobu kontrolovat v prostoru (3D), uděláte méně zásadních konstrukčních chyb. A to, že se nemusíte zdržovat s vynášením pohledů a řezu, naopak, že si jich můžete během několika sekund udělat kolik chcete, je jen třešničkou na dortu.
Teamwork je další super věc, které dokáže finalizování zásadně urychlit, pokud nestíháte a připustíte k projektu další kolegy, aby pomohli např. s kótováním výkresů, potom se můžete věnovat podstatnějším věcem. Pochopitelně u rozsáhlých projektů je využití Teamworku ještě zásadnější.

Na začátku práce nad konkrétním projektem je nejdůležitější určit míru propracování 3D. Samozřejmě nejideálnější stav je mít vše 100% ve 3D, ale někdy to může být nesmyslně zdlouhavé. Nadruhou stranu, pokud existuje možnost, že budete muset něco v projektu předělat (např. změnit velikost jednoho okna), potom je to otázka několika kliknutí a máte pohromadě opravený kompletní projekt (půdorysy, pohledy, výkazy).

V každém případě to chce dost času k tomu, abyste se naučil plně AC využívat, tedy alespoň na 70% (na 100% to asi neumí nikdo, kdo by to užil v praxi). Jinak to pro vás bude jen trochu lepší kreslící prkno. V každém případě je zapotřebí mít v pracovním týmu minimálně jednoho člena, který AC výborně ovládá a umí rozhodnout jaký postup je pro konkrétní projekt ten nejlepší, případně dokáže vytvořit vlastní nástroje (GDL, popř.i API) k dosažení konkrétního cíle.

me třeba na arch trochu vadi ze nedela pekne prehledne vypisy truhlářských prvku to se mi vice libi udelane v revitu

Řešení, které nabízí AC je jen možnost. Výpisy si můžete udělat sám jaké chcete. Je to jenom o znalosti AC.
My jsme si všechny výpisy (okna, dveře, překlady, prostupy, zámečnické, klempířské, truhlářské, tesařské, doplňky) dělaly svoje, vestavěné vůbec nepoužíváme. Prvky se vypisují automaticky (třídí na kusy a podlaží), do konkrétních výkazů se zařazují podle přiděleného ID nebo podle typu AC prvku. Potom je jen důležité si u prvků pohlídat popis (v nastavení knihovního prku) a to se zas dá najednout upravovat pomocí interaktivních tabulek.

Velké projekty verzus archicad (nebo dlouhodobé projekty) mají jeden ale velký problém
a to je čas verzus kompatibilita jednotlivých verzí.
Každý rok vycházi nová verze archicadu která je kompatibilní maximálně s to předchozi .(život se zastavil v verzi 9.0 ta ješte uměla vše)
Každy kdo dělá velký projekt a spolupracuje na něm s ostatními většinou skončí u toho že tento projekt musí ponechat v původní verzi a na tomto projektu v puvodní verzi pracovat .
Většinou vzniklé problémy přenosem a použitím ve vyšší verzi nestoji za to. A to nemluvím o možnosti ztrátě komunikace s ostatnimi pokud neupgradují s vámi.

V otázce podpory starších verzí si Graphisoft hraje na boha a je otázka jak dlouho mu to bude procházet a přitom by stacil jednoduchý nástroj který umí uložit nejaké XML a každá verze se sním nejak popere pomocí nového api. Stejne jde většinou o standartní věci které v té nižší verzi fungují.

Jaký je váš názor na otázku podpory starších verzí pri ročním upgrade verzí

přecházím z verze na verzi i v rámci jednoho projektu. Jediný problém je s knihovními prvky. To řeším načtením knihovny příslušné verze (což není ideální.). Nová verze vždy přinese nějaké drobné vylepšení, ne na první pohled viditelné. Vím o čem mluvím...většinou je problém vydolovat nějaké řešení ve verzi 9, které ve 12 uděláte "levou zadní"

upgrade každý rok - osobně si myslím, že je to zbytečné, ale nevím jestli takto vedená polemika má smysl. Myslím, že ne. Vlak už prostě jede a řídí ho někdo úplně jiný než graphisoft, nemetschek, nebo autodesk. Celý kolos IT prostě jede..... Stejné problémy s kompatibilitou přes verze mají i ostatní softwary a určitě by mě toto při výběru nástroje k projektování neovlivnilo....

a co se týká držení kroku s těmi co neupgradují....myslím, že kdo ještě nepochopil, že musí on držet krok s vývojem, tak již stojí opodál a s problémy se snaží naskočit...jasně stojí to peníze a ne málo, ale pořád se to vyplatí...pokud neinvestuju nemůžu vydělat

Co se týče konstrukcí v archicadu, už tu padlo dost a pod většinu bych se také podepsal. K tomu ročnímu upgrade, už jsem tu na toto téma napsal dost, rozhodně nesouhlasím s tím že přechody jsou bezproblémové. S každou verzí o něco přicházíme : ( Ale myslím že nemá smysl to tu nějak rozvíjet.

takže archicad se projektci nejen architektonicke vyrovná plně allplanu či revitu?

Každý program ma svoje ted sem koukal na ukazky revit 10 fakt pekne. Archicad je třeba neprekonatelny v praci s objekty pokud projektujete timto zpusobem pak asi nic lepsiho neni. Každý ma asi neco lepšího někde jinde . A asi neni člověka který by to dokazal objektivne zhodnotit protože znat všechny tri programy podrobne dost dobre nejde.